Коллегия по экономическим спорам (КЭС) ВС рассмотрела жалобу Сбербанка на решения арбитражных судов, взыскавших с него 1,3 млн рублей. Такую сумму требовал конкурсный управляющий ОАО «Руслизинг», успешно оспоривший предбанкротную сделку должника по перечислению банку 2,3 млн рублей. В результате деньги компании, находившиеся у банка два с половиной года, были признаны неосновательным обогащением и возвращены, пишет «Коммерсант». Статья 1107 Гражданского кодекса (ГК) позволяет потерпевшему взыскать возмещение в виде процентов за пользование деньгами и дохода от имущества, который обогатившееся лицо могло на нем заработать. Управляющий потребовал 0,5 млн рублей процентов (по ставке рефинансирования ЦБ) и 0,8 млн рублей дохода, исходя из средней ставки Сбербанка по коммерческим кредитам 14,7%. Нижестоящие суды полностью удовлетворили иск. Банк добился передачи дела в КЭС, ссылаясь на то, что нельзя дважды наказывать за одно и то же правонарушение, то есть взыскивать можно либо проценты, либо доход. Кроме того, по мнению Сбербанка, если неосновательное обогащение было в денежной форме, то взыскивать потерпевшее лицо может только проценты. Это первое подобное дело, рассмотренное ВС. Коллегия согласилась, что одновременно взыскивать и проценты и доход в полном объеме нельзя. Но отметила, что, помимо права на проценты, которые не требуют доказывания и взыскиваются по правилам ст. 395 ГК (сейчас это 10% - размер ключевой ставки ЦБ), потерпевший вправе получить и доход в части, превышающей сумму процентов, если докажет его размер. Юристы считают решение ВС прецедентным и значимым. Это первое разъяснение ст. 1107 ГК такого уровня, подчеркивает партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Максим Платонов. Яна Чернобель из коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» добавляет, что конкурсные управляющие почти всегда пытаются взыскать подобные возмещения в ходе банкротств. В деле «Руслизинга» со Сбербанком, отметила коллегия ВС, управляющий должен был учесть, что сама по себе выдача кредита под определенный процент не гарантирует получение такого дохода - нужно учесть расходы на выдачу займа и его обслуживание, риски невозврата и другие факторы. ВС отменил взыскание с банка 0,8 млн рублей, посчитав, что истец не доказал размер дохода. Исходя из позиции ВС, выигрывать в такой ситуации будут те потерпевшие, у которых есть доступ к информации. «В первую очередь это банки, которые являются кредиторами коммерческих организаций и имеют на руках их финансовую документацию, и их конкурсные управляющие», - говорит Платонов. По данным картотеки арбитражных дел, Агентство по страхованию вкладов (АСВ) нередко прибегает к взысканию процентов с сумм неосновательного обогащения в пользу обанкротившихся банков, пополняя конкурсную массу. Решение ВС, по мнению юристов, может позволить АСВ взыскивать больше. Источник: ВС разрешил взыскивать с кредиторов банкротов больше
